Bienvenue à la session de définition de la banlist du format peasant !


Pour faire dans le pompeux, il s'agit là d'une session réservée aux élites organisatrices du format afin de décider de manière éclairée de son évolution. Sont donc conviés :
- Manu34 organisateur à Montpellier.
- knightseb organisateur à Paris (association Queimada).
- max2070 organisateur à Saint Etienne et online.
- charlee modérateur MV du forum peasant.

Je demanderai donc à tout autre âme errante survolant par hasard ce topic de ne pas y poster afin de respecter ce consensus. Par contre, rien ne vous empêche de vous y tenir informé.


Sujet de la session

Il s'agit évidemment de l'évolution de la banlist du format peasant, le but étant de suivre le plan et les règles d'évolution et de générer la nouvelle banlist. Evidemment, chaque organisateur impose à sa communauté la banlist de son choix. Je pars toutefois du principe que nous désirons tous les 4 un accord national et décidé en bonne intelligence. Si une personne souhaite toutefois sortir de ce consensus, qu'il le signifie.

Outils de réflexion

Nous avons pour traiter ce sujet de l'ensemble des débats et avis précédemment postés sur notre forum préféré. Il y aussi le doodle concernant le ban par prix initié par PiR39/Gamic qui se terminera lundi mais dont j'ai les prévisions actuelles (et qui ne devraient pas trop changer). Le fichier est téléchargeable ici. Il en ressort les tendances suivantes :

Pour les résultats bruts :
- pas de seuil : 14
- seuil à 50$ : 10
- seuil à 35$ : 12
- seuil à 25$ : 15
- seuil à 15$ : 6

Parmis les 36 participants :
- 12 sont contre une limitation
- 22 sont pour une limitation
- 2 ont voté pour les 2 scénarios

Les votes d'Oronwe et Piemur44 ont été pris en compte. Ils ne rentrent pas dans les spécifications demandées mais ils jouent manifestement au peasant.


Les points à régler

Il y a de nombreuses questions à résoudre et certaines sont résolues automatiquement par d'autres. Je propose du coup un planning de réflexion : les premiers points sont à résoudre avant les derniers. Il se peut que j'en oublie donc n'hésitez pas à rectifier le tir.

Point 1 : Définition du concept de watchlist
Point 2 : Définition d'une règle de bans basée sur un seuil de prix
Point 3 : Ban et unban de cartes selon le seuil de prix
Point 4 : Ban et unban de cartes selon la puissance
Point 5 : Rédaction de la banlist et de la watchlist

Je rappelle que le but est avant tout de trouver le compromis entre nous, mais surtout le compromis que nous pensons satisfaire au mieux la communauté. Évitons tant que possible les appréciations purement personnelles.

La session est lancée !

Pour le moment j'en conclus ça de nos derniers commentaires, dites-moi si vous êtes OK avec votre colonne.

Nom charlee knightseb Manu34 max2070
Ali from Cairo 0 0 0 0
Atog 0 1 0 0,5
Bazaar of Baghdad 1 1 1 1
Berserk 0,5 0 1 1
Brain Freeze 1 1 1 1
Candelabra of Tawnos 1 1 1 1
Cranial Plating 1 1 1 1
Demonic Consultation 0 0 0 0
Demonic Tutor 0 0 0 0
Diamond Valley 1 1 1 1
Drop of Honey 0 0 0 0
Empty the Warrens 0 1 0,5 0
Force of Will 1 1 1 1
Frantic Search 1 1 1 1
Grapeshot 0 1 0 0
Imperial Recruiter 0 0 0 0
Juzam Djinn 0 0 0 0
Library of Alexandria 1 1 1 1
Loyal Retainers 0 0 0 0
Mana Drain 1 1 0 1
Maze of Ith 0 0 0,5 0
Mishra's Workshop 1 1 1 1
sinkhole 0 0 0,5 0
Skullclamp 1 1 1 1
Sol Ring 0,5 1 1 1
Strip Mine 1 1 1 1
Sword of the Meek 0 0 0 0
Tendrils of Agony 1 1 1 1
Thopter Foundry 0 0 0 0
Wasteland 0 0 0 0

plus lisible

PNG 28.5 Ko

Au passage, faire la somme et dire on ban à partir de 3 points ça m'a l'air correct (en comptant donc les blancs comme 0,5).

Ce que je retiens des résultats, c'est que Berserk est possiblement unban, mais vu que je n'ai qu'interprété des commentaires pour les transformer en votes, ce le sera pas forcément, d'autant que les commentaires au sujet de Berserk ne sont pas assez clairs pour charlee et knightseb pour qu'on puisse en déduire un vote.



En tout cas, je trouve ça un peu bizarre de ban FOW (chère et très forte) pour unban Berserk(chère et très forte), et je pense que ça aura, à terme, le même effet de mécontentement de la moitié des joueurs que celui qu'on observe pour FOW. Bref, réfléchissez bien à vos réponses^^

Merci Manu ^^

J'aimerais proposer (encore) une autre utilisation de la watchlist afin qu'on puisse aussi mettre dessus la liste des cartes bannies mais qu'on envisage éventuellement de débannir (le déban se faisant évidemment après des séries de tests sérieux et non pas en se disant : tient, si on pourrissait le format : on unban clamp ^^).

Du coup ça donnerait, avec l'aide du tableau de Manu :

Banlist :
- Bazaar of Baghdad
- Berserk
- Brain Freeze
- Candelabra of Tawnos
- Cranial Plating
- Diamond Valley
- Force of Will
- Frantic Search
- Library of Alexandria
- Mana Drain
- Mishra's Workshop
- Skullclamp
- Sol Ring
- Strip Mine

Watchlist :
- Atog
- Berserk
- Delver of Secret (ouais, je l'ajoute...)
- Demonic Consultation
- Demonic Tutor
- Drop of Honey (juste pour une histoire de prix)
- Empty the Warrens
- Grapeshot
- Imperial Recruiter
- Juzam Djinn
- Loyal Retainers
- Mana Drain
- Maze of Ith
- Sinkhole
- Sol Ring
- Sword of the Meek
- Thopter Foundry
- Wasteland

moi je valide ma colonne et j’interprète la com de knightseb comme un 0,5 pour berserk (du coup il serais toujours ban ...), faut attendre la confirmation de sa colonne !!

juste pour ajouter un argument parce que je pense que c'est vraiment important, c'est que ce jeux : infect, fait des kill Tour 2 (sans adversaire), entre 40% et 50% du temps après test, et à quelques armes pour survivre sur la durée.

avec berserk qui fait +5/+5 piet pour 1 vert, ce pourcentage risque d'augmenter considérablement . Imaginez si infect gagne au dé, ça kill sur le Tour 1 adverse si celui n'a pas la chance d'avoir sa foudre en main de départ (ou autre hate).

DE PLUS ON VIRE FOW DU FORMAT !!! ça avantage déjà bien infect !!

On le laisse ban mais sur watchlist, juste pour que je (moi, tout seul) puisse m'en rendre compte :)

Idem pour Sol Ring.
Idem pour Juzam et Drop of Honey mais pour des histoires de prix.

Et d'où ma proposition d'une watchlist allant dans les 2 sens.

Edit : Juzam et Drop non ban, j'ai dit du popo.

=> lire ça, il a pas tord.

on fait un peu notre cambouis par ce que c'est plus simple pour nous et que ça arrange tout le monde mais bon =(. ça respire pas la cohérence

et je pige pas le concept de watchlist, mais banni quand meme ...

Du coup pour le cas d'Atog et Berserk c'est moins évident^^ Surtout que pour Berserk on est la moitié à être clairement contre l'unban, et la moitié à être mitigés.

Cela dit, avec la proposition de charlee de watchlist dans les deux sens, et qu'on laisse Berserk ban, ça fait 3 ban contre 1 mitigé, donc c'est plus clair^^

Pas pour Atog. Pour lui, c'est sûr il sera toujours fort, mais dégénéré je ne sais pas. Je pense que 6 mois donneront assez de temps pour se faire une idée et que si on l'unban maintenant, ça peut être pour mieux le reban dans 6 mois. Aussi, faut dire qu'Atog tout seul, on n'a jamais vraiment testé, vu qu'avant il était avec Plating et que c'était trop fort, puis qu'après il était sans land arto et que c'était trop faible, et qu'enfin il s'est fait ban avec Plating...

pour moi il n'y a pas lieu d'avoir une carte en même temps sur watchlist et ban, ça veux rien dire, de toute façons dans la plupart des cas quand une carte est unban, elle passe sur watchlist ...

je comprend pas que ça puisse être non exclusif

Bah, c'est juste moi qui spécule sur la pseudo-impuissance de Berserk et Sol Ring ^^

En gros, la watchlist indique les cartes sur lesquelles on reviendra peut être sur le ban ou l'unban. Typiquement, actuellement, Atog serait ban et sur watchlist en vue d'être unban. Ce qui me paraît d'ailleurs plus safe que de l'unban directement vu que la carte est potentiellement très forte.

Et notre cambouis n'est pas trop mal. Certes, et excusez l'expression, on prend les gens pour des cons car on n'a pas dégagé de règles strictes d'évolution du format mais on répondra tout de même par une banlist qui a été conçue avec notre écoute à nous 4 de l'ensemble de la communauté, chose qui n'a pas été faite depuis...

Vis à vis de l'ensemble de nos choix qui se dégagent, je n'ai que 2 points où je me sens mal à l'aise vis à vis de la communauté (dites moi si c'est pareil pour vous) :
- je me sens mal à l'aise d'autoriser des cartes chères et nulles comme Juzam Djinn, Loyal Retainers et Imperial Recruiter. C'est pour ça que je les mettrais sur watchlist. Leur ban ne dérangerait certes personne, on peut y répondre que le format ne sera (pour le moment) pas plus cheap sans qu'avec vu leur impact. Et si jamais ça se plaint encore globalement --> bah on bannira.
- je me sens encore plus mal à l'aise d'autoriser des cartes relativement chères et fortes comme Maze et Sinkhole, Wasteland dans une moindre mesure. Je les mettrais aussi sur watchlist. Ce sont là des cartes dont il faudra analyser précisément l'impact sur le format en temps réel car elles sont susceptibles d'attirer le même genre de réactions qu'il y a eu avec FoW. Et si jamais ça se plaint encore --> bah j'ai peur qu'on ait plus de mal à réagir avec cohérence.

= camboui

Sinon on fait un truc cohérent, et on a pas de remord ... de toute façons faut faire un choix, ici on a fait le choix de ne pas ban pour raison de prix.

pierre dit juste qu'il n'y à pas d'argument valable pour ne pas fixer un seuil de prix, car les prix bouge pas. Et les cartes nuls tout le monde s'en branle.
le seul impact => c'est rigoureux et cohérent avec la vision du format qu'on de nombreux joueurs.

sinon pour la watchlist inverse c'est très bien (une fois que j'ai compris, oui oui je suis un peu lent ^^), mais ça me permeturbe vraiment trop c'est tout mélangé. => possible de faire 2 watchlists , une pour ban une pour unban ?

Je suis d'accord avec charlee, particulièrement quant à Maze et Sinkhole. Je pense que si pas mal de monde a voté pour 25$ aussi, c'est pour ces deux cartes, qui sont clairement obligatoires dans certains bons jeux pour avoir la meilleure version (tout comme FOW).

A mon humble avis, ça reste du pinage de mouche...

Ce qu'on peut faire : on ban les cartes chères et pourries (Juzam est dedans) et on les mets aussi sur la watchlist inversée. Ca, c'est de la cohérence avec possibilité d'évolution, on pourra au pire faire un autre vote pour savoir qui est absolument contre leurs unbans.

Mais perso, pour me répéter : je suis plus gêné par des cartes comme Maze et Sinkhole que par Retainers et Recruiter.

J'ose dire la même chose pour Sol Ring ^^
Pour Berserk par contre, je vous suis, c'est très probablement une mauvaise idée.

Donc on avance bien, c'est cool ^^

Concernant les choses sûres :

Banlist :
- Bazaar of Baghdad
- Berserk
- Brain Freeze
- Candelabra of Tawnos
- Cranial Plating
- Diamond Valley
- Force of Will
- Frantic Search
- Library of Alexandria
- Mana Drain
- Mishra's Workshop
- Skullclamp
- Sol Ring
- Strip Mine


Watchlist (directe et inversée ^^) :
- Atog
(je retire Berserk, j'étais le seul à vouloir le mettre ici)
- Delver of Secret
- Demonic Consultation
- Demonic Tutor
- Drop of Honey
- Empty the Warrens
- Grapeshot
- Imperial Recruiter
- Juzam Djinn
- Loyal Retainers
- Mana Drain
- Maze of Ith
- Sinkhole
- Sol Ring
- Sword of the Meek
- Thopter Foundry
- Wasteland

Il manque à se mettre d'accord sur :
- est-ce qu'on ban Sinkhole, Maze of Ith et Wasteland ?
- est-ce qu'on ban Juzam, Retainers et Recruiter ?

En précisant que :
- pour Juzam, Retainers et Recruiter : c'est du pinage de mouche donc en gros, on fait ce qu'on veut et y en aura toujours 50% pour ne pas être content du choix fait.
- pour Sinkhole, Maze et Waste : c'est tendancieux donc en gros, on fait ce qu'on veut et y en aura toujours 50% pour ne pas être content du choix fait.

Et en fait, je suis pour ne pas qu'on se prenne la tête :
On bannit les cartes chères et on fera des sondages pour voir qui est absolument contre un unban.
On laisse les cartes fortes et relativement moins chères et on fera des sondages pour voir qui est absolument pour un ban de ces cartes.

VRAI QUESTION, ça me trou un peu le cul de les bans, mais si on est dans la logique cher + fort et joué, faudrais au moins ban maze (je suis pas pour mais j'ai pas d'argument à part sa déstabiliserais le format ... )

bon si le format est instable on peux encore ban des trucs, mais vu l’intensité des tournois, c'est possible, qu'il reste juste instable, ce qui ne me convient pas ...



je suis pour, mais c'est du camboui